新诗面临三个困境
新诗面临三个困境：一西方诗歌压力，二中国古典诗歌的压力，三白话不成熟的压力。不怕获数典忘祖的罪名，我认为，中国尽管有上下五千年的历史，算是文明古国，然而文化却处于幼稚的阶段。中国人一般都比较自大，自以为华夏民族是所有古文明中唯一血统不断的民族。然而，从文化历史看，埃及、两河文明、前希腊的文明、古印度文明都比中国的历史要长。我说的倒不是这个。我说的是中国人的心智，远不如希腊发源的欧洲文明深刻，这也就是为什么我说中国人幼稚，或者换个词：单纯或者天真。看西方人的诗歌，虽经过翻译，文体的优势已经荡然无存，但是其中表露的心智之深邃却非中国传统可比。其实对比古希腊悲剧和中国的传统戏剧，就知道中国人对人世的了解仅停留在表层。不要跟我扯道家或是儒家，尽管他们都是天才，但属不同的类型，从思辨上讲，除了庄子和周易，中国的哲学在西方哲学面前真是小巫见大巫。佛家最深厚的思辨在玄奘的法相唯识学，可惜在中国并不流行，反而最简单的净土宗，获得了最大数人的青睐。
传统诗歌中，最有力度要数杜甫，可是在他诗歌中，我们也看不到多少深层次的感慨，他所说的无非就是个人家国的遭际，而无法用更深层的世界观来透视。更别说王孟诗派那种轻松淡雅的诗意了。也难怪北岛、欧阳江河等人要写那么晦涩的哲学诗。尽管他们的诗歌有各种弊端，但对人世理解的深刻上大有贡献。也就说，其他人的诗歌，虽然可能文字更漂亮，节奏更美，但是缺少最重要的意涵，无论如何成不了大诗。
说到这里，我们说一下北岛欧阳江河等人的毛病。那就是他们在追求意涵的时候，几乎完全抛弃了中国传统诗歌的音乐性，我们都知道中国的文化和音乐有莫大的关系。每个历史时期的诗莫不是歌。古典诗歌的韵律、节奏、整齐、对称、简约隽永，几乎全被他们抛弃。无怪乎有人认为，所谓名家的诗歌不忍卒读。不客气的说，这些名家的作品文采很差，至少整体上很差。
他们文采很差的原因不完全是个人的忽视，还有一个原因是白话的不成熟。每个时代的诗人都只能在历史的处境中创作，你无法想象在魏晋时代就出现李杜，很显然，李白得力于乐府民歌，而杜甫无所不学，才能暮年诗赋动江关。通过观察我们也可以知道，古典诗歌并不是用文言写成的诗歌，毋宁说，古典诗歌是在文言基础上传造出的诗歌体。它本身的节奏、用词、语法和文言散文有很大的区别。大家拿古籍对照一下，就看得十分明白。所以很多人文章写的好，诗歌并不一定好，反之亦然。苏轼开始，或者说从杜甫开始，很多人就开始用写文章的手法和语言来写诗，以扩大诗歌的内容和含量，结果证明并不容乐观。宋诗的成就远不如唐诗，大家有目共睹。相反，宋词反而比宋诗艺术成就更高，这是因为它创造了更自由的诗歌形式，而不是变成文言文。
很多人认为白话诗就是用日常语言写诗，大错特错。韩东等人的诗歌虽有意涵，但其诗多寡淡无味，就连《大雁塔》（其代表作）艺术水准也很可疑。我相信，白话诗绝不是用口语写诗，而是在白话的基础上创造一种诗歌体，这种诗歌体有它自己的语法和节奏，和口语是不能通约的。诗歌就该简洁明快，这是基本的道德。我个人认为，“我手写我口”绝对是错误的，因为口语和文字是两个情境，一个是日常互动交流，一个是用于阅读，它必然要求不同的形式以适应自己的特点。两者完全一致，要不亏待了口语，要么妨碍了文字。我百分之百确定这一点。就我看来，现在很多网络诗人在语言上就很好，比如剑语、墨指含香、琪轩、叶落之吻等，可惜意涵不够深厚。
说了这么多，宗旨也很简单，就是要这些在语言上华丽精巧的诗人，多增加意涵。否则再美的诗歌也无法伟大，因为内容毕竟是意蕴的主体。而那些一味求深刻，而抛弃形式和语言美的诗人，也多修炼文字，不要让自己的诗歌像裹脚布，又臭又长。
没有老庄，就不可能有李白；没有儒家，就不可能有杜甫；没有佛教的传入，也就没有王维的田园诗。没有三者，就不可能有苏轼集三者于一体的彷徨。哲学和诗歌的关系就是这么密切。我当然不是说诗人一定要是哲学家。就像苏轼，其哲学思辨远不如同时代的二程，但是他的诗歌就比二程好。原因很简单，哲学家止步于观察，运用的妙观察智，而诗人还要用心感受它，体会它到底意味着什么。一个理性，一个感性。两者虽是殊途，然而又相互影响。尤其对越来越复杂的社会生活，没有理性的洞察，你也无法感受世界最深刻的结构和运作。你发现不了世界背后的东西，何谈感觉呢？所以，现代诗人千万不要以为捧几本诗集就能大成，除此之外，必须借助哲学的的见地，除了传统的儒释道法名墨阴阳，还要吸取西方哲学的深厚滋养，当然还有印度的传统哲学。注意，我说的印度哲学并不是佛学，而是在佛法中被佛主贬斥的六外道，在印度中，他们被视为六种正统哲学。相反，佛教被视为外道而在印度逐渐衰落。 基本同意楼主的观点。哲学不但对写诗，就是作文都有指导意义。诗作为社会形态的前导，作为文学的触须，如果没有哲学般的观察、梳理和介入，其文学的锐力就会丧失。
新诗的彷徨也好，困境也罢，其主要原因还是源于网络文学，大浪淘沙，没有大量的繁殖，泛滥，就不会有精品，不会推动文学的前进。 哲学诗仅仅是诗歌的一种分类。哲学家可以是诗人，如尼采；诗人不一定是哲学家，这太多了。。。
诗歌的困境是当代文学困境的一个缩影，只是诗歌表现尤为突出。
拜金社会首先打压的就是自命清高的诗人，要嘛饿死（真诗人都很穷）；要嘛殉道（如海子等）；要嘛拜服于潮流（如众多诗歌痞子，取得一定诗歌声望后对诗歌唾之弃之）。。。
另外楼主全文似乎都在阐述诗歌和哲学的关系，似乎和题目关系不大。 哲学家止步于观察，运用的妙观察智，而诗人还要用心感受它，体会它到底意味着什么。一个理性，一个感性。两者虽是殊途，然而又相互影响。尤其对越来越复杂的社会生活，没有理性的洞察，你也无法感受世界最深刻的结构和运作。——赞同此观点。
页:
[1]